(391) 277-74-54  (телефон / факс)

Адвокат оспаривает в ВС запрет на использование мобильных телефонов, фото-, видео- и аудиотехники во время свиданий с осужденными доверителями

10 ноября в Верховном Суде РФ состоится судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления адвоката Валерия Шухардина к Министерству юстиции РФ, в котором он требует признать частично недействительными положения приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков поддержал инициатора судебного разбирательства, итогами которого может стать признание неправомерными положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В своем заявлении адвокат поставил под сомнение правомерность положений п. 77 раздела XIV Правил, регламентирующих порядок предоставления осужденным свиданий, а также п. 17 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающего перечень предметов, запрещенных для осужденных. Валерий Шухардин оспаривает документ в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Адвокат мотивировал свое обращение в Верховный Суд тем, что в течение только 2017 г. он несколько раз столкнулся с тем, что сотрудники колоний ставили перед ним не предусмотренные УИК РФ дополнительные условия для свидания с осужденными и оказания им квалифицированной юридической помощи, а именно – сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон.

Как отметил Валерий Шухардин, подобные расхождения права и его применения Верховный Суд РФ рассматривал по существу в 2009 и в 2012 гг., когда предметом рассмотрения были аналогичные нормы ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 № 205. А в 2012 г. решение принимала также и Апелляционная коллегия ВС РФ.

Тогда нормы Правил в части, допускающей их распространение на защитников, были признаны недействующими. В своих решениях Верховный Суд ссылался на нормы Конституции РФ, положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также конкретизирующие их нормы УПК РФ о том, что существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому или подозреваемому возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Также ВС РФ подтвердил невозможность в подобных случаях ограничивать закрепленные в Законе об адвокатской деятельности полномочия адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, включая право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

В своих доводах Верховный Суд РФ обращался также к позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, о недопустимости регулирования, а тем более ограничения конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Приведенные нормы продолжают оставаться действующими, как и остаются актуальными те доводы, на основании которых Верховный Суд РФ пришел к выводу о признании недействующими в отношении адвокатов положений Правил в редакции Приказа Минюста России 2005 г. В связи с этим адвокат Валерий Шухардин настаивает на том, что необходимо признать не действующими оспариваемые им положения действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также возложить на Минюст России обязанность принять новый нормативный правовой акт в связи с выясненной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как сообщил «АГ» Валерий Шухардин, он настроен позитивно и ожидает от Суда на завтрашнем заседании только положительного решения по иску. Он рассказал, что первоначально судья ВС РФ отказался принимать исковое заявление к рассмотрению, указав, что ВС РФ ранее уже высказывал правовую позицию по этому поводу. Адвокат подал частную жалобу, и в сентябре апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с его доводами, признав, что исковое заявление подлежит рассмотрению, а также указала, что новые правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не учитывают правовые позиции Верховного Суда. «Это обнадеживает. Надеюсь, что Верховный Суд все-таки признает нынешний приказ Минюста в части, касающейся права адвоката проносить и использовать аппаратуру не соответствующим федеральному закону, и обяжет ведомство внести соответствующие изменения», – прокомментировал Валерий Шухардин.

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков также предполагает, что результат рассмотрения требований адвокат окажется успешным. «Приведенные в заявлении доводы вселяют уверенность, что исковые требования нашего коллеги будут удовлетворены в полном объеме, – считает Андрей Сучков. – Тем не менее пожелаем ему успеха!»

Источник


Допрос с пристрастием

В Адвокатской палате прошёл очередной тренинг для студентов магистратуры "Адвокат в судебном процессе"

Новые формы в повышении квалификации адвокатов

В Гааге прошёл семинар, посвящённый дистанционному обучению

наверх страницы