Совет Адвокатской палаты Ленинградской области лишил статуса адвоката-обманщика
На последнем в текущем году заседании Совета Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АПЛО) на обсуждение было вынесено 22 вопроса. Среди них – рассмотрение дисциплинарных производств и определение мер ответственности в отношении адвокатов, совершивших дисциплинарные проступки. Один из адвокатов был лишен статуса за систематическое нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правил Кодекса профессиональной этики адвоката и обязательств перед несколькими доверителями.
Всего на рассмотрение Совета АПЛО было вынесено 8 дисциплинарных производств. Четыре из них возбуждены по представлению президента АПЛО Владимира Захарова: – три – в связи с неисполнением адвокатами обязанности по ежемесячному отчислению денежных средств на нужды адвокатской палаты, одно – в связи с тем, что адвокат без уважительной причины не прошел курс «Введение в профессию». Остальные четыре дисциплинарных дела возбуждены по жалобам доверителей.
По итогам рассмотрения дисциплинарных производств троим адвокатам сделано замечание, одному объявили предупреждение, одного оправдали, один лишился статуса.
Дисциплинарное дело адвоката С., лишенного статуса, по словам первого вице-президента АПЛО Анны Денисовой, представляло особый интерес, так как против него было возбуждено сразу два дисциплинарных производства, и при этом имелось одно непогашенное. Анна Денисова уточнила, что объединение дисциплинарных дел не производилось и они рассматривались отдельно, так как жалобы на адвоката С. подали разные заявители.
Оба дисциплинарных производства объединяет схожий состав нарушения, а именно то, что в обоих случаях адвокат получил гонорар от доверителей, но средства в кассу адвокатского образования не внес, т.е. получил деньги, не заплатив налогов, сообщила первый вице-президент АПЛО Анна Денисова. Кроме этого, адвокат С. вместо квитанций о получении средств выдавал клиентам расписки в получении денег.
Рассмотрев первое дисциплинарное производство, Совет АПЛО установил, что адвокат С. принял поручение от клиента А., но в период до 17 мая 2018 г. исполнял свои обязанности по этому поручению в ненадлежащей форме, чем нарушил нормы Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 15 ст. 22, ч 1, 2, 4, 6 ст. 25). Также Совет пришел к выводу, что адвокат С., взаимодействуя с доверителем, нарушил правила Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), в частности, ч. 2, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 9, п. 1 ст. 8. В качестве меры дисциплинарной ответственности члены Совета АПЛО решили применить предупреждение.
Второе дисциплинарное дело было возбуждено по жалобам двух других доверителей адвоката. Проанализировав соглашения с доверителями, Совет АПЛО установил, что С., как и в ситуации, описанной в предыдущем дисциплинарном производстве, не указал в документе, что является адвокатом, и не обозначил адвокатское образование, в котором числится. «Действовал по отработанной схеме. Квитанцию о получении денег не выдал, средства присвоил, обязанности по договору не выполнил и исчез. До настоящего времени связь с ним отсутствует», сообщила Анна Денисова.
В надежде на то, что адвокат С. выйдет на связь, рассмотрение дисциплинарных производств было отложено на месяц. С ним пытались связаться, но безуспешно, отметила вице-президент АПЛО. Примирительные процедуры также не использовались, так как дело рассматривалось в отсутствие адвоката С. и сторон дисциплинарного производства, которые проявили активность лишь однажды. Представитель доверителя А. по первому дисциплинарному делу принял участие в заседании Квалификационной комиссии АПЛО.
По итогам рассмотрения второго дисциплинарного производства Совет АПЛО сделал те же выводы, что и по первому делу. С учетом того, что у адвоката С. уже имелось непогашенное дисциплинарное взыскание, а по первому делу ему вынесли предупреждение, Совет АПЛО решил принять меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
В документах квалификационной комиссии АПЛО имеется еще одно дисциплинарное производство в отношении С., сообщила Анна Денисова. Но так как он был лишен статуса адвоката, на очередном заседании Совета АПЛО, которое запланировано на январь, это дисциплинарное производство будет прекращено.
